Una definición BIEN enrevesada

bien.

(Del lat. bene, bien).

1. m. Aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección en su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la cual ni se mueve ni puede moverse sino por el bien, sea verdadero o aprehendido falsamente como tal.

¿¡PQC!? Ya sé que es un concepto complicado, pero en serio señores de la RAE, ¿era realmente necesario llegar a estos niveles de psicodelia verbal gratuita?

Os reto a superar a los académicos en claridad y sencillez definiendo el bien de forma más comprensible.

Por cierto, a los que no sabemos mucho de filosofía, también puede sorprendernos la cuarta acepción:

4. m. Fil. En la teoría de los valores, la realidad que posee un valor positivo y por ello es estimable.

¿Pero existe realidad negativa? Con esta entrada la RAE verdaderamente se ha lucido.

8 comentarios en “Una definición BIEN enrevesada

  1. Buenas!

    Lo primero, me encanta ESE tag 😀

    Si te fijas, en la cuarta acepción habla de valor positivo, no de realidad positiva. Que te toque la lotería es una realidad de un valor muy positivo (aunque depende de la cantidad de dinero), pero que te corten un brazo es una realidad de un valor muy negativo (a no ser que te mole ese rollo).

    Y sí, estoy de acuerdo en que la primera acepción es psicodelia gratuita. 🙂

    Saludos.

  2. Jajaja, sí, los dos sabemos a qué hace honor parte de este post. 😀

    Ah, vale, no había logrado entenderlo de esa manera. Tan alucinado quedé con la primera acepción que mi cerebro ya pensó que todas eran iguales…

    ¡Un saludo!

  3. – Objeto, hecho o acción adecuados o convenientes para lo que se considera moralmente deseable. Lo que es como debe ser o resulta agradable.
    (pondría otras acepciones, pero la barbaridad del DRAE la reemplazaría como arriba. Ver también definición de «bueno», artículo de la edición 22 y de la 23 (enmendado).
    – De acuerdo con lo dice Juan. Además, hay partes de la realidad positivas y negativas. «Positivo» es predicable tanto del valor como de la cosa. Análogamente, es tan correcto referirse al signo positivo o negativo de un numero, como a un número positivo o negativo.
    – He recopilado algunos cientos de errores u objeciones al DRAE. Quien quiera algunos ejemplos, a disposición.

  4. A pesar de la florida prosa con la que el redactor intenta definir la palabra, al final se da por vencido y termina con una recurrencia (usa «bien» para definir «bien»). Imperdonable.

    La definición de Franklin está muy bien (es como debe ser y resulta agradable). Seco, en su Diccionario del español actual, se ahorra trabajo y tinta: 1. Cosa buena / 2. Lo bueno / 3. Conveniencia o utilidad / 4. En pl.: Cosas materiales que se poseen (a cada acepción la siguen abundantes ejemplos). La definición de «bueno» es muy similar a la de Franklin.

    1. Hola Maechen, mis amigos se burlan de mi porque casi todos los días despotrico contra el DRAE. Sin embargo, en el caso que señalás no hay circularidad «imperdonable». Es un procediiento permitido en lexicografía, y me parece razonable que lo sea. Para definir X se usa X, pero en un sentido dado por otra acepción. Fijate que el DRAE pone la palabra en rojo cuando ese es el caso. Por ejemplo, la última acepción de «casa»y la tercera de «alcohol». Hay muchos. Es una consecuencia de la polisemia, muy infrecuente en lenguaje científico, y quizás por eso resulta chocante a los aficionados a la ciencia. Afectuosos saludos.

  5. En realidad son dos definiciones yuxtapuestas, de tradición escolástica (lo cual se nota además en el vocabulario: p.ej., «complementum suae perfectionis» es una frase común): «aquello que tiene en sí todo lo que le hace falta para ser perfecto» y «aquello a lo cual la voluntad tiende por sí y no como medio para otra cosa». Es enrevesado pero no tanto. Es una versión ligeramente actualizada de la definición dada en el Diccionario de Autoridades de 1726:

    «Aquello que en sí mismo tiene el complemento de la perfección tocante a su propio género, o lo que es objeto de la voluntad, la qual ni se mueve, ni puede moverse sino del bien, sea verdadero, o aprehendido falsamente como tal. Bien en toda su perfección, o bien sumo, solo lo es Dios.»

    Según el NTLLE, esta definición se redujo mucho en las ediciones posteriores, pero se recuperó en su forma casi actual desde 1884, conservando en sus versiones más completas la frase sobre Dios (que según entiendo se eliminó del todo recién en 1992).

    Es muy instructivo y apasionante mirar la historia de las definiciones de una palabra. Y es gratis 🙂

Deja un comentario